Eläkekatto helpottamaan työllistämistä
Telan toimitusjohtaja Suvi-Anne Siimes kävi Tela-blogissaan läpi niitä syitä, joiden vuoksi eläkekaton käyttöönotto on hänen mielestään mahdotonta. Siimeksen mielestä kyse on hienoista asioista, kuten vastuunkannosta, kohtuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja luottamuksesta.
Eläkekaton käyttöönottoa ovat näin vaalien alla ehdottaneet monet tahot. Jos eläkekatoksi asetettaisiin esimerkiksi 3000 e/kk, se leikkaisi sellaisten henkilöiden eläkettä, jotka ovat nauttineet tasaista, lähes 6000 euron kuukausipalkkaa täyden 45 vuoden työuran ajan. Kyse on siis melko hyvätuloisista ihmisistä.
Siimes väittää, että jos eläkekatto tulisi voimaan, suurituloisimmat palkansaajat ja heidän työnantajansa vapautuisivat yhteisen potin kasvattamisen vastuusta eläkekaton asettaman rajan ylittävältä osalta. Siimeksen mukaan jo kertyneitä suuria eläkkeitä jouduttaisiin maksamaan niitä ansainneille eläkekaton säätämisen jälkeenkin vielä arviolta pari vuosikymmentä.
Eläkekattoa ei tietenkään kannattaisi toteuttaa Siimeksen esittämällä tavalla, vaan siten, että laitetaan maksettaville eläkkeille esim. 3000 e/kk katto, joka astuu voimaan heti kaikille eläkkeille. Työeläkemaksua, joka on pohjimmiltaan vain yksi vero muiden joukossa perittäisiin kaikilta jatkossakin aivan samalla tavalla kuin nytkin. Se olisi toki epäreilua suurituloisia kohtaan, mutta ei sentään niin epäreilua kuin progressiivinen verotus.
Siimeksen mukaan minun esittämäni tapa ei onnistu, koska "työeläkemaksut eivät ole veroja vaan pakollisia vakuutusmaksuja. Siksi niitä voidaan periä vain suhteessa siihen, kuinka paljon maksajalle on tulevaisuudessa luvassa omaan käyttöön tulevaa eläkettä."
No, jos terminologia on tärkeää, työeläkemaksu voidaan muuttaa pakolliseksi työeläkeveroksi, jonka valtio kerää ja tilittää edelleen työeläkerahastoon. Kukaan ei ole nytkään tienannut omaa työeläkettään. Jos joku kuolee ennen aikojaan, hänen perillisensä eivät saa hänen jäljellä olevaan työeläkekertymäänsä, kuten esimerkiksi henkivakuutuksen tapauksessa. Ennen aikojaan työkyvyttömyyseläkkeelle joutuvalle joudutaan maksamaan valtavan paljon enemmän eläkettä kuin hänen kertymänsä edellyttäisi. Siksi saivartelu työeläkemaksun vakuutusluonteesta on täysin turhaa.
***
Eri tahoilla on erilaisia näkemyksiä siitä, miten eläkekaton tuomat säästöt pitäisi käyttää. Vasemmistolaiset haluaisivat toteuttaa eläkekaton verottamalla kaikilta kattosumman ylittävän osan pois, jolloin rahat menisivät valtion pohjattomaan säkkiin.
Minä haluaisin toteuttaa eläkekaton siten, että säästöt käytettäisiin työeläkevakuutusmaksujen pienentämiseen. Keskimääräinen työeläkemaksu on nykyään yhteensä 23,6 prosenttia palkasta. Prosentti on noussut vuosien varrella jatkuvasti ja sen ennustetaan nousevan jatkossakin. Joskus viime vuosituhannella, kun minä viimeksi työllistin ihmisiä TEL-maksu oli 18,6 %.
TEL-maksu on ylivoimaisesti suurin palkkojen sivukulu, joten sen suuruus vaikuttaa suoraan yritysten mahdollisuuksiin työllistää ihmisiä.
Laitoin tuon oman ehdotukseni kommenttina Tela-blogiin ja lähetin sen myös suoraan Siimeksen sähköpostiin. Mitään vastausta ei tullut kumpaankaan, joten arvelen, että esittämäni ”työeläkevero” olisi käytännössä mahdollista toteuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eläkekatto pitää asettaa Suomeen kuten on Ruotsissa. Suomessa ei kenellekään tarvitse maksaa yli 3000 euron eläkkeitä.
Poliittisesti asia vaikuttaa hankalalta, enkä ole kuullut, että nykyiset ole kuullut, että nykyiset eduskuntapuolueet olisivat ajamassa asiaa aktiivisesti läpi. Mikäli ei tule tällä summalla toimeen, niin ehkä elämänhallinnassa on silloin puutteita tällaisilla henkilöillä.
Asiaan pitää saada muutos. Työllistämisen sivukulut ovat yksi työllistämisen ja työllistymisen esteistä, joten niitä on raivattava pienemmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa ei todellisuudessa ole eläkekattoa, 90 % ihmisitä on vapaaehtoisia omia tai työnnanjan maksamia eläkevakuutuksia
Esim TeliaSoneran tj Anders Igel jäi eläkkeelle niin hän sai eläkettä n 500000 euroa vuodessa.Aika korkea katto
”Lakisääteisten eläkkeiden lisäksi Ruotsissa on erittäin kattavat työmarkkinasopimuksiin perustuvat lisäeläkejärjestelmät sekä julkisen että yksityisen sektorin palkansaajille. Sopimuseläkejärjestelmään kuuluminen on pakollista kaikille, jotka työskentelevät alalla, jota sopimus koskee. Työmarkkinaeläkkeet kattavat noin 90 % palkansaajista.”
Ilmoita asiaton viesti
Parempi vertauskohde lakisääteiselle eläkkeelle on vapaaehtoinen yksityinen henkilön itsensä maksama eläke
Jos henkilö kuolee niin eivät perilliset saa yksityisen vakuutuksenkaan pääomaa vaikka hekilö ei ole sitä käyttänyt.
Sitä varten tarvitaan erillinen henkivakuutus eli eläke maksetaan toiseen kertaan
Ilmoita asiaton viesti
Eläkekatto on pelkkä kateuspykälä.Jos eläkeläisen asema halutaan parntaa niin pitää nostaa alimpia eläkkeitä
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varmasti eläkekatossa on myös vahva kateuden elementti mukana.
Itse olen erityisen ”kateellinen” julkisella puolella ja valtion omistamissa yrityksissä uransa tehneille syöttiläille, jotka ovat yleensä saaneet virkansa puhtaasti poliittisin perustein, vetäneet kohtuuttoman korkeaa liksaa tekemättä mitään ja nyt vetävät järkettömän kovaa eläkettäkin. Haluaisin heikentää näiden ihmisten tuloja.
Olen samaa mieltä siitä, että alimmat eläkkeet eivät ole hääppöisiä. Meillä ei kuitenkaan ole varaa nostaa niitä eikä mitään muitakaan sosiaalietuuksia.
Oman ehdotukseni ydin on työllistämisen helpottaminen alentamalla työeläkemaksuja.
Ilmoita asiaton viesti
Onko muuten olemassa jotain laskelmaa, siitä että kuinka paljon tämä eläkekatto toisi säästöjä maksettaviin eläkkeisiin?
Tokihan tämä eläkekatto toisi melkoiset markkinat yksityille eläkevakuutuksille ja olisiko näihin uusiin eläkevakuutuksiin menevä raha pois kulutuksesta? Ja mitä se tekisi kotimarkkinoiden kysynnälle?
Toinen asiahan on se sitten olisko se kansalaisten yhdenvertaista kohtelua? No tietenkin voidaan sama kysymys kysyä aikamonesta muustakin verosta.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta ajattelin pyytää eduskunnan tietopalvelulta laskelmaa noista säästöistä.
Yksityisiä eläkevakuutuksiahan otetaan jo nyt ja sukanvarteen säästetään muutenkin.
Onko progressiivinen verotus kansalaisten yhdenvertaista kohtelua? Tässähän olisi kyseessä tasavero.
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
Eläke on vakuutuksellista SOSIAALITURVAA!!! Ansiosidonnainen työttömyyskorvaus myös, mutta jälkimmäisessä on maksukatto. Mielestäni kenekään henkilön sosiaaliturvan taso ei saisi ylittää 2000 €/kk. Kaikki ylimääräinen nostaa veroastetta kohtuuttomasti, koska käytännössä tyellit ja yellit ovat veroja. Vapaaehtoiset eläkkeet eivät sisälly keskusteluun, koska jokainen saa haaskata rahansa tai työnantajansa rahat ihan minne huvittaa, mutta myöskään vapaaehtoisia lisäeläkkeitä ei saa rahoittaa julkisista pakollisista eläkemaksuista kuten nykyvuosina on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ansiosidonnaisessa työttömyysturvassakaan ole kattoa vaan etuus voi kasvaa rajatta.
Laskentakaavassa on kyllä taite, onka jälkeen etuus kasvaa hitaasti,mutta kasvaa kuitenkin
Ilmoita asiaton viesti